“A mulher grávida precisa comer por dois”

– O recomendado é por volta de 200 calorias a mais por dia, dependendo da gravidez.

“Uma taça de vinho não faz mal ao bebê”

– Não existe ainda uma quantidade de álcool considerada inofensiva para o bebê, e mais, e variaria de pessoa para pessoa.

“O formato da barriga define o gênero do bebê”

• De forma alguma.

Manteiga de cacau evita estrias

– Não há nenhuma comprovação que confirma esta afirmação. Mulheres grávidas podem ficar com estrias devido à condições genéticas e ao ganho de peso.

“A alimentação da mãe influência o paladar do bebê”

– A alimentação da mãe somente influência a saúde do bebê.

“Grávidas não podem ter gatos”

– Boas notícias para as cat lovers: isso é balela. É só não entrar em contato com as fezes do bichinho. Evite limpar a caixinha de areia, peça para outra pessoa.

“Exercícios físicos podem estrangular o bebê”

– A posição do bebê independe da posição da mãe. Inclusive, exercícios físicos são recomendados durante a gravidez.

“Sexo machuca o bebê”

– Greve de sexo? Mas nem pensar! O bebê está extremamente protegido pela  membrana, pelo líquido amniótico e pela parede do útero que é bem grossa.

“Comidas apimentadas estimulam o parto”

–Não há nem o que falar.

“Pintar ao cabelo pode fazer mal ao bebê”

-É só não utilizar produtos com amônia.

“A pele fica melhor”

– A mulher pode ter acne e ou manchas por conta do aumento de progesterona.

“Yoga estimula o parto”

– Na verdade não…A yoga apenas ajuda a relaxar e alongar.

“Mulher grávida não pode fazer raio x”

– Somente se for excesso.

“Nenê cabeludo dá náusea na gravidez”

– A náusea na gravidez está relacionada com os hormônios

Entre os anos 1980 e as primeiras décadas dos 2000, quase todos os partos no Brasil foram feitos em hospitais. Em 2017, segundo o IBGE, apenas 0,6% do total de nascidos vivos no Brasil nasceram no domicílio.

Nascer no hospital, no Brasil e no mundo, nem sempre foi a regra.

Além disso, embora esses dados tratem da segunda metade do século 20, a transição entre nascer em casa – normalmente pelas mãos de uma parteira – e no hospital – normalmente pelas mãos de médicos –, remonta pelo menos ao século 19.

O Nexo conversou com Anayansi Correa Brenes, professora da Universidade Federal de Minas Gerais e autora do livro “Parteiras: Escola de Mulheres” e consultou estudos sobre o tema, e resume abaixo, em alguns pontos, como essa transição aconteceu, no mundo e no Brasil.

O parto era “coisa de mulheres”

Segundo Brenes, o parto era tradicionalmente feito por mulheres – normalmente por aquela que, na comunidade, tivesse tido ela própria um grande número de partos bem-sucedidos, sem complicações, julgada apta para realizar o parto das outras.

Essas mulheres eram conhecidas como comadres ou parteiras, e a princípio realizavam esse trabalho de maneira voluntária.

Portanto, até o surgimento da medicina moderna, no século 19, as mulheres pariam seus filhos em casa, sendo assistidas por outras mulheres.

No livro “Ao Sul do Corpo”, publicado em 1993, a historiadora Mary del Priore relata que, também no Brasil colonial, o parto era um evento de mulheres. Quando havia dificuldades, no entanto, ele passava a contar com a participação da vizinhança, tornando-se um evento coletivo.

Segundo del Priore, as mulheres se valiam de rezas, benzimentos, de instrumentos do mundo doméstico, como a bacia e a tesoura, para cortar o cordão umbilical, a garrafa de cachaça para limpar a tesoura, azeite, óleo ou banha para as massagens. Circunscrito ao âmbito domiciliar e culturalmente  imerso em tradições, rituais e crenças, todo o processo do parto e do nascimento era atendido pela parteira.

Parteiras de ofício

Com o passar dos séculos, a atuação das parteiras se tornou um ofício e passou a receber remuneração.

Foram criados cursos, ministrados pelos barbeiros-cirurgiões, que as capacitavam para fazer intervenções cirúrgicas caso o parto se complicasse.

No século 18, surge a que é considerada por historiadores como a primeira professora de obstetrícia da história: a francesa Angélique du Coudray (1712-1794), conhecida como Madame du Coudray.

Ela trabalhou na corte do rei francês Luís 15 que, em 1759, lançou uma iniciativa de combate à mortalidade infantil. Du Coudray foi designada a ensinar o ofício de parteira a mulheres de toda a França. Viajou pelo interior do país de 1760 a 1783 e estima-se que tenha treinado cerca de 10 mil mulheres.

Ela também criou o primeiro manequim obstétrico em tamanho real,  uma tecnologia de ensino que foi registrada e vendida ao mundo inteiro   – chegando inclusive ao Rio de Janeiro, segundo Anayansi Brenes. A boneca de pano permitia às parteiras aprendizes praticarem e aprenderem sobre anatomia.

Brenes aponta que a preocupação demográfica do rei francês marca, na história, a “entrada” do Estado no âmbito do parto.

No século 19, parteiras formadas começaram a atuar no Rio de Janeiro.  Conhecida como a primeira parteira graduada da então capital, Madame Durocher (1809-1893), se formou no curso de parteira da Faculdade de Medicina do Rio de Janeiro em 1834 e se tornou a primeira mulher a integrar a Academia Nacional de Medicina.

A regulamentação das profissões

Na passagem do século 18 para o 19, a regulamentação das profissões abalou as práticas tradicionais, como a das parteiras.

“Não foi só a comadre: os herboristas foram substituídos pelos farmaceutas, e várias profissões tradicionais – que eram mais arte do que profissão – foram abaladas naquele momento, [que iniciou] um certo controle do Estado sobre as profissões”, diz Anayansi Brenes.

Nesse momento, aproximam-se as funções de cirurgião e médico, que antes tinham papéis distintos.

Os cirurgiões, que eram homens, passaram a se interessar nessa época pela atividade do parto. Com a atuação deles, configura-se uma disputa entre as duas classes, conflito que teria reverberações imediatas no Rio de Janeiro. A disputa entre médicos e parteiras ou obstetrizes perdura, como guerra cultural, até os dias de hoje.

Surgiam, no século 19, especialidades médicas voltadas à mulher e suas funções reprodutivas, como a ginecologia e a obstetrícia.

“A história feminista do parto e da maternidade retirou de cena a oposição ideológica entre saber e superstição, para colocá-la no campo das disputas profissionais e da constituição de novos saberes sobre o corpo feminino que tiveram lugar a partir do século 18. Dessa forma, mostrou como a entrada dos médicos na cena do parto foi muito mais o resultado de uma relação de forças do que simplesmente a superação do obscurantismo pelo progresso do conhecimento médico”

Ana Paula Vosne Martins

Historiadora, no artigo ‘A Ciência Obstétrica’, de 2004

Segundo Anayansi Brenes, foi a intervenção do Estado, tanto no caso da França quanto do Brasil, que consolidou a atuação dos médicos como a mais adequada na realização do parto.

“Era uma disputa entre profissionais, depois virou uma disputa de mercado, e o Estado, entrando na briga, acabou dando ganho de causa aos homens parteiros e à medicina, por ser [na época] uma categoria de maioria masculina, articulada com a política e com o poder”, disse Brenes ao Nexo.

Medicalização

O domínio moderno da medicina sobre o parto levou o procedimento para dentro de clínicas e hospitais, modificando suas práticas tradicionais e sua concepção natural. “Foi uma ruptura que isolou o parto no ambiente hospitalar e depois o transformou em doença, medicalizou”, afirma Brenes.

Mas a medicina também trouxe conquistas importantes, que ajudaram a reduzir a mortalidade materna, como o aprimoramento de intervenções cirúrgicas capazes de salvar vidas, a descoberta da causa da febre puerperal e o uso da anestesia.

Ainda no século 17, a família francesa Chamberlain disseminou o uso do fórceps no parto normal, instrumento que foi posteriormente aprimorado e contribuiu para a atuação médica no parto, além de evitar mortes de mães e bebês.

A cesariana, antes realizada apenas após a morte de uma mulher durante o parto, passou de um recurso importante – que justificou a participação dos cirurgiões – para a norma, se sobrepondo ao parto natural.

Fonte: Nexo

A compra de misoprostol pelo Ministério da Saúde está seis meses atrasada, segundo uma reportagem do jornal Folha de S.Paulo publicada em 31 de março de 2019. Ao Nexo, a pasta negou o atraso.

O medicamento tem finalidades diversas, sendo usado para o tratamento de úlcera estomacal, por exemplo. É a versão sintética da prostaglandina E1, ácido graxo que atua como um hormônio no corpo, e foi desenvolvido pela indústria em 1973. Chegou ao Brasil em 1984.

Hoje, ele é fundamental para a saúde da mulher. É usado em situações como a indução do parto normal, o estancamento de hemorragia pós-parto e, ainda, em tratamentos de aborto incompleto, espontâneo ou provocado.

Ele atua na dilatação e no amolecimento do colo do útero, provocando contrações no órgão e a consequente expulsão do embrião ou feto, e da placenta, ou o estancamento de uma hemorragia.

Por conta desses usos, seu fornecimento é obrigatório nos 4.141 serviços de saúde obstétricos do país que possuem leitos disponíveis para o SUS, o Sistema Único de Saúde do governo federal. Ele também está na Relação Nacional de Medicamentos Essenciais, lista que orienta a oferta e prescrição de fármacos no SUS.

Para não haver escassez em 2019, seria necessário que a licitação para compra fosse iniciada em setembro de 2018. Até o momento, segundo a Folha, o Ministério da Saúde não deu entrada nos trâmites necessários para a compra. O processo leva cerca de sete meses. Devido à demora, o estoque já fabricado pelo Hebron, único laboratório que produz o medicamento no país, localizado em Recife (PE), corre o risco de vencer e perder sua utilidade.

O que diz o Ministério

Questionado pelo Nexo, o Ministério da Saúde se posicionou em nota afirmando não ter havido atraso na aquisição do misoprostol para o ano de 2019.

“A compra centralizada é realizada anualmente pela pasta e o Termo de Referência para aquisição da referida medicação já foi elaborado e está em fase interna do processo licitatório. As últimas entregas do medicamento foram realizadas no segundo semestre de 2018 com cobertura estimada até agosto de 2019”, disse a assessoria do órgão.

Uma vez realizada a compra, segundo o ministério, os medicamentos são encaminhados para os estados, “que recebem orientação, de caráter sugestivo, de quais maternidades deverão receber o insumo com base na produção de partos, curetagens e abortos”.

Para receber o medicamento comprado pelo Ministério da Saúde, cada hospital público deve fazer um cadastro na secretaria de vigilância sanitária do seu estado. As instituições privadas também realizam esse cadastro, mas a compra ocorre diretamente com distribuidores da empresa Hebron, com fiscalização da Anvisa, a Agência Nacional de Vigilância Sanitária, e da Polícia Federal.

Além da compra centralizada pelo ministério, os estados e municípios podem adquirir o misoprostol diretamente do fornecedor e distribuí-lo de acordo com as necessidades locais.

As consequências da escassez

Ao Nexo, Ana Luiza Faria, médica do Hospital Pérola Byington, especializado no atendimento à mulher em São Paulo, disse que o misoprostol “é um medicamento de ótima utilidade, uma ferramenta que a gente tem nesses cenários” de saúde da mulher – de aborto retido, hemorragia pós-parto ou no auxílio ao parto normal.

Segundo ela, há outros recursos que podem ser utilizados nesses casos, mas a falta do misoprostol pode prejudicar a aplicação de um protocolo de tratamento estabelecido mundialmente, fazendo com que os médicos tenham que se adaptar.

Aumento no número de cesáreas

“Sem o misoprostol para indução do trabalho de parto, cerca de 70% dos partos normais virarão cesarianas”, estimou em entrevista à Folha de S.Paulo o médico ginecologista e obstetra Olímpio Barbosa de Moraes Filho, presidente da Comissão de Assistência ao Pré-Natal da Febrasgo, a Federação Brasileira das Associações de Ginecologia e Obstetrícia.

Essa mudança forçada vai de encontro a medidas tomadas nos últimos anos para reduzir o alto índice de partos cirúrgicos no Brasil, seguindo recomendações da OMS (Organização Mundial da Saúde).

Aumento no número de mortes evitáveis por complicações decorrentes de partos e abortos

Desde 2016, a Anvisa analisa duas novas apresentações do Prostokos (nome comercial do misoprostol vendido pela Hebron), oral e sublingual, específicas para tratamento da hemorragia pós-parto.

À Folha, o diretor de Pesquisa, Desenvolvimento e Inovação da Hebron, Avaniel Marinho, afirmou que há resistência da Anvisa em aprovar o registro de um produto sem estudos clínicos feitos no Brasil sobre seu uso. Para Marinho, a restrição é um retrabalho. “Há uma infinidade de estudos clínicos do misoprostol em outros países para hemorragia pós-parto”, disse.

Por ser mais estável, mais fácil de armazenar e de administrar, e ter bom custo-benefício, o misoprostol é indicado pela OMS para prevenção e tratamento de hemorragia pós-parto, em substituição à ocitocina, para partos domiciliares e em locais distantes dos centros de saúde.

Sobretudo nessas circunstâncias, vividas por exemplo pelas mulheres indígenas, o medicamento pode salvar vidas.

Uso de procedimentos invasivos para abortos legais

Os abortos legais são previstos em casos de risco de morte da mãe, feto anencéfalo e gravidez decorrente de estupro. O misoprostol pode ajudar nesses casos, e também nos casos de aborto espontâneo incompleto.

Assim, a escassez do fármaco pode aumentar o número de curetagens, procedimento de raspagem da parte interna do útero utilizando um instrumento chamado cureta. A curetagem exige que a paciente esteja anestesiada e é mais invasiva em relação ao efeito do medicamento.

Os gargalos do acesso ao misoprostol

No Brasil, o misoprostol só é legalmente encontrado em hospitais, não em farmácia. A portaria 344, de 1998, incluiu o medicamento na lista de substâncias controladas, limitando seu uso ao ambiente hospitalar.

A restrição visava a barrar a ampla utilização do Cytotec, medicamento com o princípio ativo do misoprostol, como método abortivo, o que vinha ocorrendo no país nos anos 1980 e 1990.

Com isso, a droga se tornou alvo de um controle mais rigoroso por parte da Anvisa do que praticamente qualquer outra medicação usada nacionalmente.

Além da regulamentação restritiva da agência, a burocracia para adquirir o medicamento, o estigma do aborto e problemas na distribuição também prejudicam o acesso ao misoprostol no país.

No dia 28 de março de 2019, a Defensoria Pública da União recomendou que a Anvisa volte a permitir a venda do misoprostol em farmácias, para o uso nos casos em que o aborto é legalmente permitido no Brasil.

A comercialização seria feita com prescrição médica e retenção da receita. Para o órgão, a restrição viola o direito à saúde de mulheres que desejam e estão autorizadas pela lei a interromper a gestação.

A orientação tem aval da OMS e já foi adotada em outros países, como a Argentina, que liberou a venda do misoprostol em farmácias em dezembro de 2018.

Fonte: Nexo

Defendemos o parto com segurança para a saúde da gestante e de seu bebê. Defendemos o parto realizado dentro do hospital, com equipe de saúde completa, composta por médicos obstetras, médicos neonatologistas/pediatras, médicos anestesistas, enfermeiras, técnicas de enfermagem e demais profissionais.

A defesa do parto hospitalar tem como base os resultados de estudos científicos robustos realizados na Inglaterra, na Holanda e nos Estados Unidos.

Ressalte-se que nestes países já existe uma estrutura preparada para a realização de partos domiciliares, com logística organizada para o transporte e a comunicação com os hospitais, além de possuírem equipes treinadas para este tipo de assistência ao trabalho de parto e parto (domiciliar); e mesmo com tudo isso, os resultados perinatais foram piores para os partos realizados fora do ambiente hospitalar.

Descrevemos a seguir os estudos que fundamentam a segurança e o apoio ao parto realizados dentro das Maternidades/Hospitais:

– Annemieker Evers e colaboradores (BMJ, 2010), com o intuito de demonstrar a eficiência do sistema de saúde na Holanda, avaliaram 37.735 nascimentos de gestantes de baixo risco que tiveram parto domiciliar ou em Centro de Parto Normal realizado por enfermeiras e os compararam com os nascimentos de gestações de alto risco realizados por obstetras no hospital. Os recém-nascidos de partos de baixo risco realizados fora do hospital tiveram mais do que o dobro da mortalidade perinatal relacionada ao nascimento. As parturientes que foram referidas aos obstetras pelas enfermeiras tiveram 3,6 vezes mais risco de mortalidade perinatal e 2,6 vezes mais chance de ter seu filho internado em UTI neonatal.

– Estudo Inglês (Fonte: Birthplace in England Collaborative Group. BMJ 2011; 343 doi: 10.1136/bmj.d7.400. http://www.bmj.com/highwire/filestream/545014/field highwire article pdf/0.pdf) demonstrou que a mortalidade neonatal foi 1,75 vezes maior nas nulíparas que tiveram partos de baixíssimo risco realizados no domicílio ou em casas de parto normal, quando comparados com os partos hospitalares realizados por médico. A taxa de transferência desta nulíparas para o hospital chegou a 45% e o tempo de transferência chegou a 97 a 157 minutos. O tempo de deslocamento é outro fato relevante a ser considerado, já que estas horas podem ser definitivas para a sobrevida do recém-nascido. E é importante considerar que o tempo de transferência nas grandes capitais Brasileiras pode ser ainda maior, pelas condições piores de trânsito.

– Amos Grünebaum e colaboradores (Am J Obstet Gynecol, 2014) estudando 13.936.071 nascimentos entre 2006 e 2009 nos EUA, com dados do CDC, avaliaram dois desfechos neonatais: Apgar zero no 5º minuto e dano neurológico em 3 tipos de locais de parto: parto feito por enfermeiras no domicílio, em Centros de Parto Normal e em hospitais. A chance do recém-nascido ter Apgar zero no 5º minuto foi 3,5 vezes maior nos Centros de Parto Normal, 10,5 vezes maior no domicílio, quando comparados com o parto hospitalar. A chance do recém-nascido ter dano neurológico foi 2 vezes maior nos Centros de Parto Normal, 4 vezes maior no domicílio, quando comparados com o parto hospitalar. Demonstrando que o local do nascimento é um fator determinante nos resultados para os recém-nascidos.

– Outro estudo foi realizado nos EUA, com 79.727 nascimentos (The New England Journal of Medicine, dezembro de 2015) concluiu de forma semelhante aos trabalhos anteriores que a mortalidade perinatal é 2,43 vezes maior nos partos planejados fora do hospital quando comparada com os partos hospitalares. Além disso, o risco de convulsões neonatais também foi maior no parto domiciliar.

– Na mesma linha, a Academia Americana de Pediatria e o Colégio Americano de Ginecologia e Obstetrícia afirmam que os Hospitais e as Maternidades são os locais mais seguros para o nascimento nos EUA. Em respeito aos direitos da mulher escolher, ela deverá ser informada sobre os riscos e benefícios baseados nas evidências científicas recentes para a tomada da sua decisão (www.pediatrics.org/cgi/doi/10.1542 /peds.2013-0575, PEDIATRICS – The American Academy of Pediatrics, 2013 – COMMITTEE ON FETUS AND NEWBORN Planned Home Birth; ACOG Committee Opinion, number 669).

Os resultados dos estudos demonstram que o local do nascimento é um fator determinante nos resultados para os recém-nascidos.

Além disso, o parto normal, eutócico, sem complicações pode ser um evento simples. No entanto, a classificação de baixo risco ou de risco habitual é dinâmica e esta definição só se completa depois do nascimento, com o bebê já no colo da mãe. O que incialmente parecia de baixo risco, pode se transformar em alto risco em poucos minutos e as ações necessárias para preservar a vida da mãe e do bebê precisam ser rápidas. Demorar ou não fazer o diagnóstico do alto risco ou da complicação do parto pode ser crucial e determinar resultados adversos para mãe e recém-nascido.

À luz dessas evidências que mostram consequências e impactos significativos para o binômio mãe-filho é óbvio concluir que o parto realizado em ambiente hospitalar é o capaz de assegurar as melhores chances e condições de cuidado adequado à vida e à saúde da parturiente e do recém-nascido, sendo, portanto, mais seguro.

No nosso meio não existem ainda publicações dos resultados dos partos domiciliares, mas acreditamos que estes riscos sejam ainda maiores pela falta de estrutura e preparo.

É necessário advertir as pacientes que manifestem desejo de ter parto fora do ambiente hospitalar que, embora sejam menores as intervenções maternas (menores taxas de uso de ocitocina, fórcipe, cesárea), são maiores os riscos neonatais:

– Risco duas vezes maior de morte neonatal

– Risco três vezes maior de complicações como convulsões e danos neurológicos neonatais.

É necessário trabalhar na melhoria da ambiência hospitalar para o parto, pois é muito mais fácil tornar o ambiente hospitalar agradável do que tornar o domicílio seguros.

Referências:

ACOG Committee Opinion Planned Home Birtth number 669. OBSTETRICS & GYNECOLOGY. VOL. 128, NO. 2, AUGUST 2016.

Olsen O, Clausen JA. Planned hospital birth versus planned home birth. Cochrane Database of Systematic Reviews 2012, Issue 9. Art. No.: CD000352. DOI: 10.1002/14651858.CD000352.pub2

Snowden, Jonathan M et al. Planned Out-of-Hospital Birth and Birth Outcomes. N Engl J Med 2015;373:2642-53.
DOI: 10.1056/NEJMsa1501738.

Annemieke C C Evers et al. Perinatal mortality and severe morbidity in low and high risk term pregnancies in the Netherlands: prospective cohort study. BMJ 2010;341:c5639, doi:10.1136/bmj.c5639.

Kooy et al. Planned home compared with planned hospital births: mode of delivery and Perinatal mortality rates, an observational study. BMC Pregnancy and Childbirth (2017) 17:177 DOI 10.1186/s12884-017 1348-y.

de Jonge A, Geerts CC, van der Goes BY, Mol BW, Buitendijk SE, Nijhuis JG. Perinatal mortality and morbidity up to 28 days after birth among 743 070 low-risk planned home and hospital births: a cohort study based on three merged national perinatal databases. BJOG – Royal College of Obstetricians and Gynaecologists – 2015;122:720–728.

Fonte: Febrasgo

Um estudo feito na City University of London, na Inglaterra, comparou os dados de cinco milhões de partos e identificou que cerca de sete entre dez nascimentos ocorreram fora do horário comercial, isto é, entre as 9h e as 17h.

“Isso talvez aconteça por causa da evolução. Nossos ancestrais viviam em grupos que eram ativos e dispersos durante o dia, ao passo que se juntavam à noite. Assim, uma mulher que entrasse em trabalho de parto durante a noite teria mais proteção”, falou Peter Martin, autor principal ao Evening Standard.

Em contrapartida, as cirurgias cesáreas, que responderam a somente 9,2% dos partos em solo inglês, aconteceram majoritariamente nos dias úteis entre as 9h e as 11h59, com um pico até as 10h59.

“Não foi uma surpresa descobrir que cirurgias cesáreas agendadas não sejam marcadas para feriados, mas não é possível saber por que os partos sem nenhuma intervenção obstétrica são mais baixos no Natal e no dia seguinte”, disse Peter.

Contrariando as estatísticas, o terceiro filho de Kate Middleton e príncipe William nasceu de parto natural às 11h01 (horário local) de uma segunda-feira. O parto gerou repercussão porque a duquesa de Cambridge saiu do hospital apenas sete horas após a chegada do menino.

Fonte: Estadão